Fedezzen fel több érvet az egzotikus háziállatok birtoklására. -

Arra vitatkozik, hogy az egzotikus háziállatoknak legálisaknak kell lenniük-e, vagy etikus a tulajdonosuk? Ha még nem döntött arról, hogy „egzotikus” kedvtelésből tartott állatok tulajdonosa mellett vagy „ellen” áll, akkor az igazság az, hogy az egzotikus háziállattulajdonosokat logikai okok nélkül igazságtalanul üldözik.

Az egzotikus háziállatok tartása gyorsan tabuvá válik ebben az országban, köszönhetően az állatjogi csoportok kitartásának és sok amerikai szerencsétlen hajlamának, hogy az állatokat drága, veleszületetten tiszta, emberszerű lényeknek tekintik. A vadon élő állatokat gyakran "szabad szellemként" ünneplik, és úgy gondolják, hogy emberi kapzsiság nem képes és nem szabad szelídíteni őket.

Az igazság a vitádhoz

Az érv zárójele az, hogy az egzotikus háziállattulajdonosok etikája egyáltalán nem különbözik a hagyományos, úgynevezett háziasított háziállatoktól, amelyek közül kevés megkérdőjelezi a birtoklás etikáját. Egyedül az egzotikus háziállatok mellett érvelés általában a háziállatok tartásának vita lenne, és nem lenne értelme annak, hogy valakit arra kényszerítsenek, hogy vegye ezt a filozófiai vitát pusztán azért, mert támogatják az egzotikus háziállatok tulajdonjogát.

Az egzotikus háziállatok tulajdonosai ugyanazokat a jogokat szeretnék élvezni, mint a hagyományos háziállatok tulajdonosai. Az egzotikus háziállatokkal kapcsolatos érvek többsége arra a logikára támaszkodik, hogy az egzotikus háziállatok jelentősen különböznek a „normál” háziállatoktól.

A hagyományos és az egzotikus háziállatok összehasonlítása

Az egzotikus háziállat-tartás iránti gyűlölet gyarapodik a „másik félelmétől” vagy valami más félelmétől. Miért kérdezik az emberek néhány háziállat, mások nem? Amikor valaki meglát egy olyan háziállatot, amelyet még nem ismer, akkor indokolni kell, hogy rosszul tartsa. Ez az oka annak, hogy a papagájok, amelyek nagyon igényes háziállatok, kevesebb kritikát kapnak, mint egy kevésbé gyakori egzotikumok, beleértve még más madarakat is, mint egy tukán.

Mi az egzotikus háziállat? Hol húzza a vonal? Néhány egzotikus háziállat is hagyományos háziállat, például budgies, csincsilla és háziállat hüllő. Hogyan lehet megkülönböztetni a róka és a hörcsög igényeit? A hörcsögök mérföldeken futhatnak vadonban, ami a legnagyobb hörcsög ketrecben nem képes megismételni. Mindkét faj természetellenes feltételeknek van kitéve.

Kontextus

Az egzotikus háziállatok érvelésének leggyakoribb megtévesztése az, hogy minden egzotikus háziállat valamilyen módon különbözik a háziasított és a hagyományos háziállatoktól. Az ellenfelek megpróbálják eltávolítani az egzotikus állatokat a hagyományos kedvtelésből tartott állatok etikájának kontextusából, és elismerik, hogy valami emberhez közeli státuszuk legyen. Erre példa az emberek térdreakciója, amikor az emberek egzotikus állatokat "kizsákmányolnak" (eladnak, kereskednek, visszatérnek stb.). Ezt félelmetesnek tekintik az egzotika számára, ám kifogástalan kutyák, lovak és más hagyományos háziállatok összefüggésében.

Még a társadalmilag leginkább elfogadható háziasított háziállatok is feltűnő hasonlóságokkal rendelkeznek. Az egyetlen kérdés, amely nincs közös, a túltermesztéssel járó környezeti aggályok; a háziasított háziállatok azonban az ökoszisztémát saját egyedi módon befolyásolják. Azok az emberek, akik hajlamosak problémákat találni az egzotikus háziállat-kereskedelemben, miközben nem látnak hasonló vagy még rosszabb problémákat az állatok számára elfogadhatónak tartott háziállatokkal, megerősítési elfogultságot alkalmaznak.

1. vitapont: "Az egzotikus háziállatok veszélyesek"

Az egzotikus háziállatok összességében nem veszélyesek, vagy a jelenlegi veszély szintje tükrözi a tulajdonos kompetenciáját. Az egzotikus háziállatok mindenekelőtt hatalmas számú különféle fajt tartalmaznak, kezdve a radír méretétől a Föld legnagyobb állatainakig. Az egzotikus háziállatok soha nem tekinthetők veszélyesnek; inkább meg kell határoznunk, hogy mit jelent a veszély, és mely egzotikus háziállatokat azonosítják a vitában.

Ha a veszély pusztulást jelent, akkor az Egyesült Államokban csak a rendkívül nagy egzotikus háziállatok és mérgező állatok öltek meg embereket. Ez többnyire a nagy macskákra, medvékre, farkasokra, a legnagyobb szűkítő kígyókra, mérgező kígyókra és a nagy patásokra (szarvas, tevék, bölény, elefántok) korlátozódik.). Csak akkor pontosan állíthatjuk be, hogy a nagy vagy rendkívül mérgező állatok veszélyesek.

Összehasonlításképpen: a közepes méretű kutyák halálos áldozatokat okoztak, és ezekben a halálesetekben valószínűleg olyan emberek vesznek részt, akik nem az állat tulajdonosai (vagy vele élnek), vagy akik önként nem léptek kapcsolatba vele. A nagy és a természetüknél fogva veszélyes egzotikus háziállatok gyakran nagyobb diszkrécióval bírnak, tehát, bár érvényes pont van ezen állatok szabályozására (bár a tilalmak továbbra sem szükségesek), az egzotikus háziállatok többségénél ezek nem léteznek.

Az egzotikus háziállatok harapással képesek kárt okozni, de ez igaz minden fogat tartalmazó háziállatra . Minden háziasított háziállat sérülést okozhat, ám ez soha nem érinti az egzotikus háziállatok által okozott sérülést, még akkor is, ha súlyosabb.

Az egzotikus háziállatok nem veszélyesebbek, mint a hasonló méretű kutyák és macskák, és néha kevésbé veszélyesek. Az egzotikus háziállatok, amelyek szokatlanul nagy súlyos sérülést vagy halált jelentenek, ésszerűen biztonságosak, ha felelős emberek tulajdonában vannak, bár a hibák és a tragédia elszigeteltsége elkerülhetetlen - ugyanúgy, mint bármely más háziállat esetén -, és ez csak az élet része.

• A kutyák évente 30 embert ölnek meg az Egyesült Államokban. A nagy szűkítő kígyók évente 0–1 embert ölnek meg. A nagy macskák az elmúlt 30 évben egy éven belül legfeljebb öt embert öltek meg, bár a legtöbb évben ez évente 0–1 halálos kimenetelű. Ez a szám tartalmazza az akkreditált állatkerteket.
• Az Egyesült Államokban lényegesen több kutya van, mint az egzotikus húsevők, de a legtöbb kutya túl p (kb. 30 font vagy annál alacsonyabb) ahhoz, hogy halálos okokat okozjon, és könnyen irányítható.
• Az emberek nagyobb figyelmet fordítanak a súlyos egzotikus háziállat támadásokra, annak ellenére, hogy rendkívül ritkák, a szenzacionizmus miatt.
• A legtöbb egzotikus kedvtelésből tartott halálos áldozat a tulajdonos és az önkéntes egyének, akik az állatokkal lépnek kapcsolatba, nem pedig a nyilvánosság; ezért az egzotikus háziállatok nem jelentenek jelentős veszélyt a közbiztonságra.

2. vitapont: "Az egzotikus háziállatok tartása önző"

Az egzotikus háziállatok tartása nem inkább "önző", mint a háziasított háziállatok tartása. Az önzés érve arra utal, hogy az egzotikus háziállatok különböznek a hagyományos háziállatoktól, és ez egyszerűen nem igaz. Minden állat természetellenes körülményeknek van kitéve, ideértve a kutyákat és macskákat is. Az egzotikus háziállattulajdonos önzőségének vádolása általában egy üres támadás, amely magasabb színvonalúvá teszi őket, amikor ez a vádló számára kényelmes. Ez egy általános, érzelmileg manipulálható, demonizációs taktika.

3. vitapont: "A vadon élő állatok rosszul fogják el a fogságban"

Az egzotikus háziállatok nem „vadállatok”, és meglehetősen jól alkalmazkodnak a fogságba. Azok az állatok, amelyek nem fognak jól a fogságban, általában rosszul tenyésztnek és rossz háziállatokat hoznak létre, tehát nem tartanak sokáig a kedvtelésből tartott állatok kereskedelmében. Az egzotikus háziállatok nagyobb népszerűséget élveznek, ha alkalmazkodni tudnak az emberekkel való megfelelő élethez.

• A téma másik változata az, hogy a vadállatok olyan ösztönökkel bírnak, amelyek nem lehetnek elégedettek fogságban. Minden állatnak van ösztöne, és egyetlen állat sem háziasított, sem más módon nem igazán alkalmazkodott az embernél bent tartózkodáshoz. Példa erre az, hogy a beltéri macskák egészségügyi problémákat szenvedhetnek és sztereotípiás viselkedést mutathatnak, amelyet ugyanazokkal a módszerekkel lehet korrigálni az úgynevezett vadállatok gondozása révén.
• Egy másik általános érv az, hogy a ketrec túl p és megakadályozza a természetes szabadon tartó állatok roamingját. Minden háziállat hosszabb ideig járkál, mint a házak lehetővé teszik. A tanulmányok azt mutatják, hogy a legtöbb macska hatalmas távolságra jár otthonától, ha megengedett.
• Az emberek legrosszabb érve az, hogy az egzotikus állatok túlélhetnek vadonban, a háziasított állatok pedig nem. Ez nem lehet távolabb az igazságtól. Számos olyan háziasított faj létezik, amelyek virágzik és szaporodnak a vadonban, ideértve a macskákat, kutyákat és lovakat, míg az emberek által felvetett valódi vadállatoknak speciális rehabilitációt kell igénybe venniük, mielőtt a vadonban túlélhetnének.

4. vitapont: "Az egzotikus kisállatkereskedelem a vadon élő állatok populációit sérti"

Ez csak részben igaz bizonyos fajokra, különösen a hüllőkre, a halakra és a madarakra, amelyek az Egyesült Államokba irányuló szállítmányokkal járó illegális kereskedelem nagy részét teszik ki. A kereskedelem jelentős része helyben, az állat származási országában zajlik, amely nem kapcsolódik az Egyesült Államokban folytatott kereskedelemhez, de gyakran mint rokon.

Voltak olyan problémás szakmák, amelyek a jogszabályok elfogadása előtt befolyásolták a vadon élő állatokat. A kereskedelmet, mint más iparágakat, például a vadászatot is sikerrel lehet szabályozni, bár az élőhelyek széttöredezettsége a legtöbb csökkenő populáció fő oka, amelyek megnehezítik a helyzet megoldását.

Az egzotikus kisállatkereskedelemben jelentős számú faj fogságban tenyésztett, és a veszélyeztetett fajok behozatala csökkent vagy megszűnt. Mindig továbbra is fenyeget az illegális fekete piac, amelynek már vannak törvényei annak ellen. Egyszerűsíteni:

• A vadon élő állatok és növények kereskedelme most ésszerű szabályokkal rendelkezik.
• A helyi vadon élő állatok kereskedelme káros, de az Egyesült Államokban és más országokban alkalmazott tilalmak nem befolyásolják azokat.
• A legtöbb esetben az élőhelyek széttagoltsága okozza a fajok hanyatlását, ami további fajok eltávolítását további fenyegetésként idézi.

5. vitapont: "A legtöbb ember nem törődik az egzotikus háziállatokkal"

Különböző állatok vannak a fogságban, és néhányuk nehezebb gondozni, mint mások. Néhány kutyafajta szerencsétlen lenne egy hagyományos háztartásban, míg néhány macskának olyan tulajdonságai vannak, amelyek nagyon hasonlóak az egzotikus háziállatok úgynevezett vad tulajdonságaihoz. Magától értetődik, hogy ezeket az állatokat nem szabad megtiltani csak azért, mert a legtöbb ember számára nem alkalmasak. Ehelyett a válasz a közvélemény oktatása. A legtöbb egzotikus háziállat, amelyet nehéz gondozni, már kevésbé népszerű, mint az alkalmatlan kutyafajták, mint például a border collie-k, a nagy meghajtású vadászkutyák és a juhászkutyák munkavonalai.

Vita 6. pont: "Indokolni tudja-e az egzotikus háziállatokat?"

Ez egy tipikus érvelő csapda, amelyre válaszlépésre van szükség annak a feltételezésnek a alapján, hogy egzotikus háziállatok tartása eredendően helytelen. Ne érintse ezt a betöltött kérdést. Ha valaki azt mondaná, hogy „igazolja a kutyák birtoklását”, a legtöbb számára ezt ostoba kérdésnek fogja tekinteni, mivel szó szerint minden cselekedetünket negatívnak lehet tekinteni, ha arra kötelezzük őket, hogy eredendően jónak nyilvánítsák őket, hogy kifogástalanok legyenek.

Ez néhány súlyosabb filozófiai kérdést eredményez (vajon megérdemlünk-e létezésünket?), Amely igazságtalan mércét állít fel az egzotikus háziállattulajdonosok számára, hogy minden másnal szemben teljesüljenek. Az egzotikus háziállattulajdonosok érvelése (érvek megóvása, vadon élő állatok megmentése stb.) Megvédése közvetett módon támogatja az egzotikus háziállatok érveit.

Az egzotikus háziállatok tulajdonosának engedélyezésének előnyei

Noha az egzotikus háziállatok tulajdonjoga nem „rossz”, vannak olyan társadalmi előnyök is, amelyeket az emberek figyelembe vehetnek, hogy tovább javítsák az egzotikus háziállat-tilalmak igazságtalanságának takaróját.

• Tulajdonjogok: A kedvtelésből tartott állatok tulajdonosai számára lehetővé kell tenni, hogy kiválassza a kívánt háziállat típusát. Mások személyes érzései nem befolyásolhatják mások jogait.
• Mentális egészség: Sok tanulmány kimutatja, hogy a háziállatok előnyös lehetnek azok számára, akik szeretnék őket birtokolni. Noha a vizsgált fajok általában kutyák és macskák, ez valószínűleg még sok más fajra vonatkozik.
• Oktatás: A kedvtelésből tartott állatok tulajdonosai továbbra is tanulnak kedvtelésből tartott állatoktól, és akár felsőoktatásban is részesülhetnek a szokatlan állatok gondozása során. Sok tulajdonos az állatkertekkel kapcsolatos információkat közöl, amelyek javítják a természeti világ megértését.
• Gazdaság: Az egzotikus kedvtelésből tartott állatok kereskedelme számos munkahely létrehozását ösztönzi, ideértve, de nem kizárólag, az egzotikus háziállat-gyógyszert, a háziállat-készleteket, az állampolgári programokat és a háziállatok beszállását.
• Megőrzés: Egyes esetekben az egzotikus háziállatok tulajdonosa hozzájárult a megőrzési erőfeszítésekhez. A magántulajdonosok segítettek a fajok túlélési programjaiban, és ismeretekkel szolgáltak néhány olyan faj számára, amelyeket nehéz gondozni vagy nevelni. Néhány állat felajánlható in situ megőrzési programokra.